Blog on Cinema

我覺得Christopher Nolan是近幾年來最被過譽的導演, 他的成績可能要經過十年後再來評估才會比較準確.

我認為所謂大師級的導演, 他的作品必須要能夠經過時間的考驗, 而且他的電影必須要能夠耐看. 而Christopher Nolan的致命傷可能就是不夠耐看.

Christopher Nolan的優點, 就是擅長用繁複的劇情架構和出色的剪接技巧, 讓他的電影看起來非常眩目生動, 非常符合現代觀眾的口味. 不過若是在重看一遍的他的電影, 就會發現劇情的破綻其實相當多, 例如"頂尖對決"和"蝙蝠俠:開戰時刻"都是如此, 看越多遍就會越發現情節不合情理.

Christopher Nolan過譽?
我看大部份的人都不認識這位導演吧
不像盧卡斯、卡麥隆、史匹伯拍了一些家譽戶曉的作品
我想黑暗騎士若非希斯萊傑之死，也不會獲得那麼多的注意
他的電影很明顯有他的風格，但可惜不是像昆丁那種會吸引觀眾或媒體注意
很希望大家能再多給這位導演機會啊
身旁一堆人對於蝙蝠俠還是有三、四集時的偏見
而不願意捧這位導演的場，真是太可惜了

長春與真善美一樣,是台北少數撥放影展電影的好地方
長春的特點是洗手間很乾淨,地板打蠟打得很亮,服務人員態度還不錯(可能是六福飯店體系的服務水準)

最近我常去台大公館的東南亞電影廣場,因為重新裝潢過,音響立體感超讚
如果是數位版的電影(東南亞廳),那就更讚了
東南亞的缺點是洗手間太少,散場時要等一下才能上

Christopher Nolan真的過譽嗎？
我不太覺得
至少從《蝙蝠狹：開戰時刻》到現在
我認為他已經是當今好萊塢最會"說故事"的導演了

不過PromLin的留言倒是提醒了我
我也很喜歡《頂尖對決》 可是至今沒有很積極地找DVD收藏
也許正是Christopher Nolan的商業氣息還是太重
好看歸好看
但要真正成為商業片導演的經典地位仍有一段距離

但是這次的《黑暗騎士》
我想至少就"蝙蝠俠"這個系列來說
劃時代的成就應該已經無庸置疑了
對我這個"蝙蝠俠"電影迷來說
Christopher Nolan最了不起的地方在於
他真的完全把"蝙蝠俠"顛覆 改用他自己的方式重新詮釋
卻又與"蝙蝠俠"文本的內涵如此契合

既然又要聊蝙蝠俠，我也來參與好了。
之前我對版主的對開戰時刻的影評記得有表達過非常不同意。
身為一個蝙蝠漫畫迷，Burton 跟Schumacher的東西雖然使大眾認識了這角色，但其詮釋方式卻十分偏離蝙蝠俠原始的創作精神。
蝙蝠俠不是superhero，沒有什麼超能力。如果一定要說的話那應該是他的意志力。如何從創傷中做出選擇，秉持自己的目標作終極的努力。利用蝙蝠對他所帶來的恐懼去增加自己的威力以及象徵性。對我來說他可以說是最有深度，值得探討的美漫角色之一。
而九零年代的電影蝙蝠俠對於以上最多只是帶過而已。越到後面越感覺是華納想賣些玩具罷了。這對蝙蝠迷來說是很可惜的。尤其是當一部敘述被蜘蛛咬的年輕人拍成電影後，蝙蝠俠迷更被當作笑柄看待（一群膜拜內褲外穿尖耳朵傢伙的人）。
Nolan的出現跟接手對我們來說是一個創舉。終於有人要認真來探討這角色了。
開戰時刻不是一部完美的電影我承認，但他可以說是第一部真正忠於原著精神的蝙蝠俠電影。更何況，他給了Nolan一個機會來真正展現蝙蝠俠material的潛能，讓他拍了一部黑暗騎士（蝙蝠迷真正喜歡稱呼他的名字）。
至於Nolan我認為蝙蝠俠給他的是籌碼，讓他能真正大展鵬翅的作品還未出現。但是黑暗騎士讓片場能完全相信他，甚至改變所謂好萊塢大商業片的一些基本模式。在黑暗騎士裡，壞人沒死，好人慘死，英雄救不成女主角，甚至最後面必須被迫變狗雄，這些都是你在傳統大投資中看不到的東西。
劇情有沒有破綻？有。當然有。是原創的東西嗎？當然還是改編的成分居多。但我覺得可以看的出來Nolan不是一個單單玩特效，灑狗血給觀眾看的導演。他每一部片的野心和方向都遠超過純娛樂。但把他拿去跟大師級比也稍微不公平了些。